О социальных сетях

«Я так думаю», (Р.Хачикян);

«Пиши, приятель, только о себе,

всё остальное до тебя сказали», (Д.Быков)

О себе я, пожалуй, всё рассказал. Не в смысле биографии – это совсем личное, а потому мало интересное, а в смысле моего текущего отношения к жизни. Папа, мама, сыновья, любовь, работа, эмиграция, кот Василий... Даже стихи. Это я и есть. Больше сказать нечего.

Изучал вот соцсети. Не бог весть какое откровение, всю жизнь что-нибудь да изучаю. Делаю это вполне бессистемно, ибо для изучения чего-либо нужны инструменты – методика и аппаратурное обеспечение. При заведомом наличии знания, умения и навыка. Ни того, ни другого, ни третьего – ничего такого у меня, разумеется, нет. Сфера эта – а там большей частью психология, социология, эмотиология – чужая до отторжения. Есть общие навыки исследования, логика как умение не связывать между собой заведомо не связываемые события/факты, здравый смысл.

Как-то спросил себя: Почему бы не воспользоваться многочисленными более-менее готовыми материалами по теме? Пруд пруди. Ответ здесь: «Все публикации – это своего рода комментарии. Каждая публикация, будь то в блоге, социальных сетях или на форуме, является ответом на предыдущие публикации или общественное мнение, а также выражает мнение автора в текущей дискуссии. Таким образом, каждая публикация может быть рассмотрена как комментарий к общему контексту», (Цит. AI Overview). Здесь мое мировоззрение и мнение неведомого пока AI худо-бедно совпадают. Да и вообще, у кого другое мнение по поводу какого-либо NNN, предлагаю идти лесом. Мое мнение единственно правильное. Вы возражаете? Так ведь и я возражаю, чего время терять на бесплодную дискуссию. Это всё по поводу соцсети и базируется на ее основополагающих постулатах (см. опять же AI Overview). Было бы странным изучать объект, отвергая в методике изучения его атрибуты. Меня в такой странности заподозрить нельзя. Как миниум рано (см. упоминание о здравом смысле – оценка моя).

Соцсети, ФБ в частности, это не общение и не иллюзия общения, это заменитель. Хорошо это или нет? Каждый решает сам. Для кого-то, у кого с привычным до сих пор общением «в четыре глаза» всё в порядке, это дополнение к тому привычному общению. Дополнение это можно варьировать качественно и количественно в зависимости от потребности. Это, наверное, хорошо. Для тех, у кого то самое привычное общение отсутствует (вон он в зеркале), заменитель скорее опасен, чем хорош или даже просто приемлем: много времени и сил уходит на выработку приемов, процессов, процедур такого общения и изучение инструментов, а инструменты эти существенно иные, порой более примитивные, чем те, которыми мы оперируем в привычном общении. Блоки. Это как готовые аккорды – мажор, минор, д-септа, у-септа – на басовой клавиатуре стандартного аккордеона. Оно бы и ничего, но зачем это ограничение - блоки, если умеешь составлять любые комбинации из элементов, образующих при необходимости эти блоки. А здесь только блоки, элементов нет. С другой стороны – кто сказал, что то, что мы считаем элементами, являются таковыми, а не блоками более тонкой/высокой организации, в структуру которых мы просто не в состоянии проникнуть? Отвлекаюсь.

***

Наибольший отклик в сети получают видеролики со спасением животных: собака в стремнине, птичка, застрявшая головой в дупле и т.п. Большинству понятно, что собаку, птичку, прежде чем видеофиксировать спасение, нужно туда сбросить, затолкать. Издержки. Зато в итоге эмоции.

О чем это? (1) Люди сентиментальны. Кстати, показано и психологически обосновано, что садисты сентиментальны. Условие не обязательное и не достаточное. Так, статистика. (2) Человеку не хватает положительных эмоций. (3) Чувственное в человеке преобладает над рассудочным. Не только в человеке. Если собачке прямо в лицо резко бросить правду: «люблю тебя», подожмет хвост и обидится. Или куснет. А если нежным голосом сообщить ту же правду (обманывать нехорошо): «убью, тварь», вильнет хвостом и будет искать колено, куда пристроить то самое счастливое лицо.

Очень в цене парные фотографии типа «1960 - 2025». На одной молоденькая мама-девочка с двумя младенцами на руках, все улыбаются на фоне деревенского дровяного барна. На второй розовощекая семидесятилетняя седая ухоженная старушка на руках у двоих двадцатипятилетних верзил-морпехов, все улыбаются на фоне того же деревенского дровяного барна. Я тоже всхлипнул.

Сейчас, правда, появились отклики: «Прекратите! Это же ИИ генерирует. Посмотрите на пуговицы кителя и тот самый барн. Да и карга пожилая слишком молода для своих девяноста пяти и улыбается неискренне». Но там, в комментариях, своя жизнь. К жизни за иллюминатором относится с позиции: Пошли вы все!

Мало кто в сети читает длинные тексты. Даже написанные Чхартишвили или Быковым. Не очень многие читают тексты средней длины, скажем, с машинописную страницу. Не все читают короткие тексты – абзац (это не ругательство и не имя из «Ширли-Мырли»). Многие читают заголовки. Все читают смайлики и эмодзи. Это нужно учитывать тем, кто хочет что-то донести до аудитории. Так что работаем над смайлами.

Мало кто в сети в состоянии написать короткий понятный текст. Никто – длинный. Это не огульная хула, я о тех, кто «в сети». То есть: или в сети, или в состоянии (второе удостоверить не могу, просто это выходит за границы эссе). А по существу – с языком беда. Я о русском, два других знаю на уровне «прочитать – поговорить», но грамотно написать или, чур меня, оценить грамотность – увы. Иногда в приступе занудства позволяю себе цит-стеб отклик типа «и он долго влачил её жалкое существование», но, пожалуй, не к месту: стебом язык не вернешь. В смысле, в доме повешенного о веревке не говорят (это испанская грусть от Сервантеса, кто не знает).

Лайк – мало кому приходило в голову послюнявить карандаш и попросить визави в знак благодарности за метко сказанное слово нарисовать на щеке сердечко или счастливую рожицу. Но оно пришло: «Ставьте лайки, это поможет нам доносить до вас меткие слова. Так устроен алгоритм...» Противился, как мог. Но жизнь (там, за иллюминатором) и не таких укатывала. Если кто-то из уважаемых визави обнаружит мой отклик к его/её публикации в виде лайка, знайте, это рецидив несовершенства. Нет, разумеется, я хотел выразить свое именно позитивное отношение к прочитанному/увиденному/услышанному, ан - чего-то не хватило. А поскольку это несовершенство проявилось там, где прежде его не было (я-то знаю), налицо деградация. Деградант, что возьмешь?

Кстати, большой палец вверх в большинстве западных социумов – это скорее ОК, чем усюсю одобрение. А в Японии, например, женщины слегка стесняются и опускают глаза при виде такого знака. Но у них там всё как попало. Тойота тому пример.

Опять же «визави» (см. выше). Друг, френд... А ведь нет в русском языке односложного обозначения для такого типа сетевых взаимоотношений. И что делать? Не заморачиваться (Звучит, кажется, так. Как пишется? – Не заморачиваться!) А вот что будет, когда кто-то из сети предстанет там, и Он спросит его: «А скажи-ка, визави ситный, что это тут за друг у тебя?» - и укажет на мое имя в реестре «друзья», как ему выкручиваться? Это, кстати, вполне себе серьезный вопрос. Надо обдумать.

Выражение эмоций с помощью эмодзи тоже порой (я деликатно) сомнительно. Моя пятнадцатилетняя внучка – она, увы, далеко-далеко – в ответ на мои нечастые (так уж сука-жизнь складывается – это я в хорошем смысле) «люблю тебя, солнышко» присылает мне сердечко и очаровательные невестины губки. Увы, рисованные. Тем не менее/тем более есть смысл изучить эмодзи-идентификатор. Таблица, по-моему, пока не превышает по объему свод иероглифов. А китайский поддается изучению. Я не пробовал, но знаю таких людей. Те еще перцы.

Очень распространено в сети действие share – поделиться. Или по-русски – репост. Ну да, бывает что-то свежее. Каюсь, порой тоже вбрасываю на общее обозрение Олега Ицхоки или Milan Řehák. Это фантом инфантилизма: «Это мой, мой автомобиль! Я, я первый увидел!». А от себя хоть что-то добавить слабо? Ну хоть пару слов. Не секрет ведь: хороший реферат вполне диссертабелен. А «диссертабелен» - это объективная оценка: актуальность, новизна, значимость, обоснованность, полезность, личный вклад...

В сети очень всего много: мудрых высказываний, тех же спасенных собак (крокодилов, лососей), стеба по поводу недосягаемых персон. Стеб – он, как правило, проявление комплекса неполноценности – кукиш в кармане. Это лучше проделывать перед зеркалом. Для самооценки, а при случае и самоуважения. А мудрые высказывания... Омар Хайям, я недавно с удивлением обнаружил, критически высказывался в сети по поводу биткоина. Правда, может, я не до конца дочитал изречение? Но ведь не мог он не высказаться по такому злободневному поводу. А?

«...А дальше Эр-Эйч сможет постепенно создавать определённые типы служебного человека. Ну так, как это мудро сделала природа в улье, в муравейнике. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём у него нет никаких других потребностей. Никакого комплекса неполноценности. Ну нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он вол. Ну вол, и слава богу. Человек-робот ни о чём не думает, всегда доволен, и он размножается, производит себе подобных. От человека-золотаря так же не может родиться математик, как от кошки не может родиться слон. Исключено. Потому что влияние Эр-Эйч затрагивает генетическую структуру человека — вот что особенно важно, а вы говорите!» (Борн/Хасс. «Мертвый сезон»).

Ну да, всё не так трагично. Но если вникнуть, сеть разделила нас, сетевых, на секты: заглянул туда, заглянул сюда – нет, не подходит. А вот здесь – это моё. И всё, есть группа по интересам, а остальной мир – там оппоненты – исчез. Это и есть тот самый Эр-Эйч. Не подкожно, не внутривенно или в ягодицу – в мозг. Ну или в сердце, если предмет - тонущие в выгребной яме собаки или лососи. Упомянутые выше «сетевые» это рефлексия от Чародеев: сетевой – вагонный - домовой: «а не дашь, тогда пропью долото» (каватина Лешего).

Хорошо такое разделение или плохо? Ответ: от и до. Можно увлечь волонтерить. Или писать дацзыбао. Можно зазвать на баррикады. Можно с баррикад. «Потому что влияние Эр-Эйч затрагивает генетическую структуру человека — вот что особенно важно, а вы говорите!» Мы – вместе! Остальные – они остальные, за пределом – несовершенные антимиры.

Порой появляется желание прокомментировать чей-нибудь пост. Пост. Как много в этом слове...

Там за Энской частью солнышко садится,

но солдату Ванечке на посту не спится.

Эх, раз, еще раз,

выполняет он приказ, -

-вот вспомнилось фольклорное про пост.

Да, прокомментировать. Обычно это бывает, когда в среде сетевого обитания, в группе относительных единомышленников, в секте появляется что-то, чуть выходящее за спокойные рамки здешнего бытия, и зуднет подискутировать, поспорить. Нет, бывает, конечно, потребность от души поздравить или помянуть добрым словом доброго человека. Здесь к услугам та самая подборка эмодзи. Заметил, что этот язык чаще используется для выражения позитива. Стараюсь избегать. Удается не всегда. Язык стал терять, что ли? Повторяюсь.

А насчет поспорить – это, я думаю, от ощущения расторможенности и безнаказанности. От безответственности, короче говоря. И не всегда срабатывает здоровая старая сентенция: Из двух спорящих один всегда дурак, второй всегда подлец. К несчастью, стал подзабывать. Да и надо сказать, споры в сети выглядят довольно пресно: либо эмоциональное сквернословие, тогда сеть банит автора (нерусское «банит» - это исконно русское «цензирует»), либо лобовой эвфемизм с заменой в первородных смысловых блоках, скажем, букв О и А на подпольщицкие 0 и @. Что, впрочем, в век рыщущих ИИ не панацея. Зацензируют. Это к вопросу о безнаказанности.

В порядке отступления, но вполне по теме. Вера Яковлевна, наша литератор, светлая ей память, однажды заметила как бы вскользь: "Н-да, учишь вас, учишь, а лексикон, извините... И грубо, и, главное, убого. Неловко даже, никакой изобретательности, ни одной свежей мысли. Идешь по коридору: ..ать, ..ать, ..ать".

-"И что делать?"

-"А вы попробуйте вместо крепких слов применять comme il faut слово "голубчик", увидите, что получится".

И мы увидели. Точнее, услышали. На переменах в коридорах да и в классах был слышен непрерывный гул: "Голубчик, голубчик, голубчик..."

А насчет поспорить – может, лучше не надо? Это я и себе. Если ты знаешь, что прав, а оппонент не прав и не знает, то ты, мягко говоря, не великодушен. Мелочен, если по-простому. Ну уж а если ты не уверен в своей правоте... Нет, не так. Если ты не знаешь предмет до конца и рвешься в бой – это, как говорится, то ли кобель на заборе, то ли ни в какие ворота... Голубчик, одним словом.

Ну и в дополнение: если бы каждый пишущий/говорящий ограничился в выражении своих эмоций жесткостью, которую он мог бы себе позволить в личном общении с предметом своей жесткости, социальные сети захирели бы. Так это выглядит.

Немного по поводу концентрации знаний в сетях. Понятно, что со временем стал я ощущать убыль остроты знания. Не знание как таковое. Острота – это, например, уровень готовности к лекции: по любому вопросу аргументация справа-налево, слева-направо, сверху-вниз и наоборот и в десятках вариантов и на все случаи жизни. Студент по ту сторону лекционной кафедры - существо родное, но жестокое, ошибки и опечатки не прощает. А сейчас от растренированности – знание-то где-то рядом подремывает, а за аргументацией приходится порой обращаться к чему-то под рукой. Пару раз заглядывал в ВП. Там так: пока ищешь что-нибудь по малознакомому вопросу, всё найденное выглядит логичным и убедительным. А вот если по вопросу из сферы собственной профессиональной компетенции, то увы, порой хочется вступить-таки в дискуссию: бред же написан! Это (дискуссия), кстати, не возбраняется. Дискутируй. Спорь. Да хоть колпак с алмазами надевай! В итоге появится еще один набор спорной для профессионалов и бесспорной для остальных информации. Оно нам надо?

Вот «Все ветви христианства за 14 минут» - это название просветительского ролика. Такие есть по всем направлениям и отраслям. Думаю, мы когда-то дали путевку в жизнь этой области мозговой деятельности. Рефераты по истмату, диамату – чего только не придумают – все писали, дергая абзацы из разных сборников этих абзацев, так называемых хрестоматий.

В порядке отступления: «Хрестоматия – это сборник избранных литературных, научных или иных произведений, предназначенный для учебных целей, для изучения конкретной дисциплины или учебного курса. Он содержит систематически подобранные произведения или их отрывки, которые нужны для обучения и практики», - это определение сгенерировал искусственный интеллект, ИИ (он же AI).

Возвращаясь к «за 14 минут» - этот подход сегодня волей-неволей становится исходной базой того, что предъявляется миру в качестве знания. Не всегда и не везде, но зачастую и в массовом порядке. Проверить и установить истинность и системность этого знания практически невозможно именно из-за массовости явления. А можно то же, но глубоко, до дна, и системно? Можно, но это теперь элитарность, а элитарность – это потеря темпа и охвата и, как следствие, публичная информационная смерть. Выбор очевиден.

Так вот, здесь нет знаний. Есть информация, которая в силу своей бессистемности, знаниями стать не может. Кот мой Василий как-то заметил по этому поводу: «А что там, в этом компьютере?! Я краем глаза заглянул – пальцами все со всеми спорят да полсотни сказочных новостей с полусотней же опровержений в минуту появляются».

Человеку всё-таки сложнее, чем коту: нужно не просто созерцать и констатировать, нужно что-то делать, добывать средства к существованию. Лучше осмысленно. А всякая осмысленная деятельность базируется на знании, умении (которое в свою очередь основано на знании), навыках, которые без двух первых существовать не могут.

Итак: знание. Информация и знание – они родственники. Как гвоздь и собранный с его помощью дом. Но двести тонн гвоздей дом не заменят. Мало того, если на стройплощадку разом завезли двести тонн разнокалиберных и разномастных гвоздей, стройку можно заканчивать, не удалась стройка. Василий сразу смекнул: «...полсотни сказочных новостей с полусотней же опровержений в минуту появляются». Светлая ему память.

У сетей есть еще одна особенность. Гнетущая. Мой алматинский друг, Виктор. Вот он, только мышью щелкнуть. А его нет уже шесть лет. Добрый товарищ Нуржан. А Галочка... И еще, и еще... Простите меня, хорошие мои, за упоминание всуе. Ну да, есть там какая-то опция – завещание: поручение кому-то из близких закрыть аккаунт (прости, господи) в случае ухода в мир иной. А он закроет? А он близкий? Мне вот некому оставить такое поручение. Да и обременять. Оно понятно, что потом-то будет всё равно. Так ведь это «потом» начинается задолго до. Сейчас угнетает. Остается уповать на то, что сохранишь рассудок до последнего мгновения и закроешь-таки тот самый аккаунт слабеющей рукой. И останется сил твердо ответить Да на недоверчивый вопрос сети: Ты уверен?

В общем, надо потихоньку начинать зачищать среду обитания. А почему бы тому же ИИ не заняться этой проблемой? Думаю, у него есть возможность проанализировать и создать настройки для оценки: жив я еще или притворяюсь. Только вот не начнет ли он выступать от моего имени там, за пределами? Да еще со стёбом. А может, уже? Я не знаю.

Остаюсь и жду. Что еще поделать?

Никого вокруг, холодна тревога.

Так прекрасен мир, что костяшки белы.

Нафига я здесь? Ты спроси у бога -

- это ИИ для всех сгенерировал. Он-то знает, как поддержать.

P.S.: Для меня соцсети это в большой мере позитив. Во-первых, удалось пообщаться с далекими дорогими моему сердцу людьми: товарищами, коллегами, совсем взрослыми уже студентами. Во-вторых, в чужой и чуждой языковой среде получилось немного прикоснуться к деликатной клавиатуре этого сложного инструмента «Родной язык». Для одинокого человека и то, и другое было спасением.

Эх, на посошок, что ли? Пора?

Пора.

_______________________________________________

ЮРИЙ БЕЛИЛОВСКИЙ

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ